Se però questa regola fosse sempre valida, a questo punto mi chiedo che senso ha creare delle pagine di approfondimento quando basterebbe inserire un “continua”, far aprire un bel javascript con la sua mappazza di testo ed avere quindi botte piena e moglie ubriaca: salvaguardato l’aspetto di leggibilità del sito ed ottenuta l’indicizzazione della pagina anche per le parole chiave contenute nel testo del javascript.

Evidentemente c’è più di qualcosa che mi sfugge, perchè ad oggi in moltissimi continuano a creare landing page con testi di approfondimento.
E se fosse sempre come dico io tutte queste landing sarebbero inutili in quanto con il testo nel javascript si inserirebbero gli approfondimenti (e quindi le parole chiave di interesse) con questa modalità.

Allora mi chiedo se per caso google faccia figlio e figliastro, ossia se “tolleri” per così dire il testo in un javascript di un sito che è già informativo di suo mentre non lo consideri per un nuovo sito o lo consideri addirittura un tentativo truffaldino e quindi arrivi anche a segare la pagina in questione se inserito in maniera troppo massiccia a fronte di pochissimo testo visibile.

Simone, Fradefra & company, voi che ne pensate?

Ciao!

Home letta, js letto dallo spider ma la pagina a.html non fu mai spiderizzata da nessun motore.
Allora mi chiesi perche’ i motori dovessero spiderizzare i js se poi non li eseguivano.

La risposta che mi diedi e’ che eseguire (almeno allora) i js fosse per i motori troppo impegnativo (benefici/risorse) ma viceversa gia’ allora per i motori non fosse altrettanto “sconveniente” (bella la lingua italiana) analizzare-interpretare il contenuto dei js.

Analisi che permette loro di capire i giochetti dei wm per nascondere i testi, redirect vari etc etc.

–

La risposta mi sembrava buona, logica ed accomodonate, ma non e’ che mi convincesse molto. Mi domandai allora, ma non vogliono veramente interpretare i js o piuttosto non possono?

Rimango della stessa opinione di allora. Non possono.
Si puo’ non potere fare un qualcosa perche’ non si e’ in grado, o perche’ qualcuno ce lo impedisce, o perche’ ce lo impedisce la netiquette o le tradizioni del nostro Paese, e via dicendo.

Oppure non si puo’ fare qualcosa perche’ per “accordo” nessuno lo deve fare.

Se i motori decidessero di “poter” eseguire i js dovrebbero eseguire per forza anche i js degli annunci Adsense, perche’ nel web le eccezioni ed i privilegi mal vengono accettati.

Pertanto spiderizzare ok, analizzare ok, eseguire mai (o almeno finche’ l’”accordo” tiene).

Se usi un sistema operativo unix basta scrivere da console

$ nslookup nomedominio

Online ci sono diversi servizi. Uno è http://openrbl.org/

Volevo chiederti delucidazioni su come fare il reverse DNS dell’indirizzo IP.
Esistono siti o web service che se gli dai l’IP ti dicono a che dominio appartiene?

Grazie,

Stefano

intanto ottimo post.

Vorrei fare una precisione però.

Il fatto che un motore di ricerca sia in grado di leggere js e css direi che è una cosa che chi lavora nel settore conosce perfettamente, tanto che proprio la capacità di leggere e interpretare js/css ha permesso nel tempo ai vari spider di interpretare una pagina che utilizzava tecniche black hat come redirect selvaggi, cloaking lato server e dorway nascoste da layer e simili.

Quello però che andrebbe valutato, e su questo non so che dati hai, è la frequenza di scansione di pagine vs js e pagine vs css

Mi spiego meglio

Direi che affermare che il 100% degli spider (o meglio dei bot nelle varie variani) è in grado di leggere una pagina html potrebbe essere una affermazione corretta.

Ma che % di spider è in grado di leggere un js e un css?
Dalle statistiche che vedo io, spesso magari un contenuto html viene letto e interpreato continuamente a qualsiasi passaggio, diversamente per quello che riguarda js, css e altri codici esterni

Cioè: ha senso per un motore sprecare tutte queste risorse di calcolo per definire qualcosa che è grafica di un layout dinamico?
Può un motore capire qual’è il limite dello spam grafico?
Questa cosa può portare benefici alle serp?

Secondo me, la guerra ai feticisti del testo nascosto e simili è già stata vinta anni fa e probabilmente Google neanche la combatte più…
Se cerchi di ingannarlo stupidamente se ne accorge, ma la potenza del nuovo modo di concepire siti esula, a mio avviso, da volerlo ingannare.

Non credo sia fattibile per un motore capire se un div è momentaneamente nascosto perchè fa parte di una classe che genera un effetto carousel per esempio…

Non quanto credi. ;)
Dimentichi, ad esempio, che meno di un mese fa Google ha lanciato Chrome. Non per ultimo, alla base di Chrome c’è un progetto molto interessante chiamato V8, un innovativo motore per l’interpretazione di JavaScript.
http://code.google.com/p/v8/

Dulcis in fundo, c’è un particolare dello sviluppo di Chrome (quello che Matt Cutts ha chiamato Chromebot) molto interessante che potrebbe aprire ad ulteriori considerazioni:

I also love that Google has a “ChromeBot” which takes each new browser build and throws (put your pinky finger to your lips) one million webpages at the build as a torture test. That testing virtually guarantees that everyday web pages shouldn’t crash your browser. Google Chrome has been rock solid for me.